如果你还没看过那段监控视频，建议你找来看看。
  一个中年男子，在地下车库里，对着别人车位上的地锁又踹又掰，中途还转身去拿了根铁棍。动作之熟练、下手之狠辣，仿佛在拆自家废弃的破烂。他不是混混，不是醉汉，他是衡阳市发改委的公职人员，还是小区的业委会副主任。
  事情发生在7月31日，湖南衡阳祁东县。三天之内，这段视频从本地微信群一路火到央视新闻，全网阅读量过亿。而当事人朱某某事后说了一句话，大概可以作为整个事件最好的注脚——“没想到事情会闹这么大。”
  好一个“没想到”。这句话里藏着的，正是本文想聊的核心问题：很多干部不是坏，是钝。不是故意耍特权，是压根没意识到自己的一言一行正在被审视、被记录、被传播。这种迟钝，用最近政务圈常提的一个词来说，叫“舆商不足”。
01  不是坏，是钝
  先别急着骂“特权思想”。特权思想当然有，但它在这件事里的表现形式，不是嚣张跋扈地喊“你知道我是谁吗”，而是一种更隐蔽、更日常的东西——
对自身身份的特殊性毫无知觉。
  你想，朱某某是下班后在自家小区干的这事。他可能觉得自己就是去“执行业委会规定”的，理直气壮，甚至还有点“为大家出头”的正义感。租客愿意赔几百块钱了事，他觉得够意思了。这像一个故意作恶的人吗？不像。他更像一个活在自己逻辑里的人，完全不知道外界会怎么看这件事。
  而这，恰恰是舆商的第一重缺失：前置感知力为零。他不知道，公职人员这个身份，哪怕下了班、回了家，也是戴在头上的。普通业主踹一脚地锁，最多算邻里纠纷。你一个发改委干部、业委会副主任去踹，那就是“公权力欺负老百姓”。这不是网友上纲上线，这就是短视频时代最真实的传播逻辑。
02  拒绝几百块钱的人，要的是什么
  再说那个被踹地锁的车位产权人肖先生。他是整个事件里最值得琢磨的角色。
  朱某某这边愿意赔钱了事，租客也同意了，按理说调解到这一步该结束了。但肖先生不干。他不是嫌钱少，他是压根不要钱。他要求什么？依法处置。
  这就打到关键点了。很多人不理解肖先生为什么“较真”，但如果你代入他的处境，就很好懂：一个公职人员，用暴力手段毁了我的私人物品，然后说赔你几百块，这事儿就完了？那我算什么？法律算什么？
  他较的不是几百块钱的真，他较的是“公职身份能不能凌驾于规则之上”这个真。
  而朱某某呢？他显然没有理解这个。他觉得赔偿就等于解决，完全共情不到对方的深层诉求。这就是舆商的第二重缺失：群众共情力为零。他不知道，当群众跟你较真的时候，往往不是在较那点钱，是在较一个理。
03  舆论场上，沉默就是默认有罪
  再往后看。视频流出、媒体介入、全网发酵。朱某某做了什么？什么都没做。没有公开道歉，没有主动说明，等着单位出通报，等着公安来处理。
  在今天的舆论环境里，当事人沉默，就意味着把解释权完全交给了网友。而网友的想象力，大家都懂。很快，“工作日下午四点就回家停车”“业委会副主任以权谋私”等各种衍生质疑就冒出来了。
  这是舆商的第三重缺失：处置修复力为零。他可能觉得，反正组织会管，自己等着就行了。但他不明白，组织处理是纪律问题，公众情绪是信任问题。纪律处分可以等，但公众的信任不会等。你晚一天开口，猜忌就多一重发酵。
04 那把地锁，是你自己装的
文章写到最后，想打个不一定恰当的比方。
朱某某踹坏的那把地锁，是产权人花钱装的，为了保护自己的合法权益。但他自己心里，可能也装着一把“锁”——一把锁住了对外界感知、对他人共情的锁。这把锁不打开，就算这次侥幸过关，下次换个场景，照样翻车。
一把小小的地锁，能掀起全网风暴，说明群众对公权力的监督，已经到了全天候、无死角、零延迟的程度。这不是坏事。真正可怕的是，群众都看见了、都愤怒了，而当事人还在说“没想到”。
不是群众太敏感，是一些干部太迟钝了。
迟钝不可怕，可怕的是不知道自己迟钝。更可怕的是，知道了，还不当回事。